POSICIONAMIENTO A LAS ORDENANZAS FISCALES 2010

A la vista de la Propuesta de Modificación de las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio 2010, la única sorpresa que nos ha generado este hecho es el retraso en su entrega a nuestro Grupo para no dar opción a realizar propuestas además de la hora de la celebración de este Pleno para asegurarse que ningún vecino pueda asistir, es decir un viernes a las 9:30 h de la mañana.

Sorprende además que hace una semana las asociaciones de vecinos del Municipio le pidieran a este Gobierno Municipal que no subieran los impuestos por encima del IPC y casi se formuló un compromiso que ahora, leyendo la esta Propuesta que presentan al Pleno no se cumple.

En resumen, la Propuesta que formula el Gobierno Municipal es sencilla; no suben los impuestos ( entendemos que son los directo e indirectos), reducen levemente el IBI y todas las tasas que no las tocan salvo alguna que se incrementa por encima del 2%.

Respecto a los Impuestos, recordamos una vez más que este Gobierno Municipal no pueden subir ninguno por impedimento legal, es decir la Ley no les permiten subir más. Los ciudadanos tienen que saber que no es por la magnanimidad de este Gobierno sino por Ley Ustedes no pueden subir más porque han llegado al techo máximo impositivo.

Pero la pregunta debería ser otra, ¿no se pueden bajar algunos impuestos y tasas? Y más cuando el poder adquisitivo de los ciudadanos se ha reducido. Mantener los impuestos en los actuales niveles impositivos no ayudan a los ciudadanos a llegar a final de mes.

En materia de Tasas y Precios Públicos este Gobierno Municipal plantea un aumento del 2% salvo algunas excepciones, tales como la recogida de residuos sólidos o servicios de alcantarillado. Para tener una idea de lo que el Gobierno no aumenta concretamente en el servicio de alcantarillado es un ingreso que para este Ayuntamiento asciende a 390.000 euros al año, por o que deja dicho ingreso sin aumento. Este ingreso supone respecto al resto de impuestos y tasas un 1,5% de dichas partidas, por lo tanto no supone un impuesto o tasas tan importante como para que pueda decirse que sin aumentarlo, este ayuntamiento ayuda o mejora la presión fiscal de los ciudadanos.
Por otra parte y como dice la Propuesta, la tasa por los servicios de los mercados aumenta más de un 2% y el resto aumentan ese 2% de media. Evidentemente si esta subida se le aplica el IPC negativo, al aumento está muy por encima de ese 2% que dicen que suben. Entendemos que es muy negativo para el conjunto de ciudadanos el verdadero incremento por encima de ese 2%.

En el Pleno de hace un año respecto a las ordenanzas para el año 2009 ya comentamos que “el esfuerzo fiscal” era muy alta y la previsión de ingresos se había hecho de manera poco realista. Por desgracia no nos hemos equivocado. Según la liquidación de ingresos y gastos de este ayuntamiento a fecha de 30 junio del 2009 este ayuntamiento tiene un desfase de ingresos por Impuestos y Tasas respecto a la previsión calculada de más de 9 millones de euros. Esto de seguir así y no conseguir un equilibrio o ingresos mayores, generará un déficit en las cuentas públicas muy importantes.

Déficit que nosotros anticipamos y comentamos, pero no fue tenido en cuenta, y ahora, son los ciudadanos los que deben pagar con nuevos aumentos de tasas y precios públicos.

Tenemos un desfase en el calculo inicial del Impuesto sobre Construcciones e Instalaciones entorno al millón de euros. También tenemos un desfase en la previsión de ingresos respecto a las licencias de aperturas de locales en 700.000 euros. En cuanto a las Licencias Urbanísticas en 675.000 euros, los precios públicos por el uso de Polideportivos en casi 2 millones de euros, etc.

Este desfase no debe ahora repercutirse en los ciudadanos aumentando las tasas en un 2%. Con decir que los Impuestos no suben no basta. Deben explicar a los ciudadanos como van a subir el 2% los precios de los polideportivos, los vados, los precios de las piscinas, la recogida de basuras, la ocupación de la vía pública de los mercados, etc.

No pueden engañar a los ciudadanos argumentando que la subida es en base a las necesidades sociales o de servicio público, este Gobierno Municipal no paga subsidios de desempleos, ni pensiones ni otros gastos sociales similares. Es más, el año pasado en los Presupuestos del 2009 se redujeron las partidas de servicios a la Persona en un 61%, Participación Ciudadana en un 36% o Juventud en un 23%. ¿dónde estaba previsto el aumento en gasto social que justificara el aumento de la presión fiscal? Eso sí en dichos presupuestos, el área de Prensa, se va a gastar este año 400.000 euros; y la partida de Fiestas pasaba de 432.349 euros a 464.275€.

Nosotros lo vemos bastante más sencillo, si no hay dinero o se prevé que no va a haber el mismo volumen de ingresos, recortemos gastos. No queramos gastar más de lo que disponemos y que sean los ciudadanos los que terminen pagando la mala previsión.

El aumento de las tasas en un 2% prevista por el Gobierno Municipal, supone un mayor ingreso de unos 180.000 euros. ¿No se puede reducir alguna partida de los presupuestos en un 5% o 10% para que sumando reducciones no sea necesario aumentar la presión en ese 2% de las tasas y precios públicos? Nosotros entendemos claramente que si.

Muchas veces se le da mucha importancia a los presupuestos y muy poca a las ordenanzas, como si lo más importante fuera cómo gastar el dinero. Los impuestos y tasas suponen más del 50% de los ingresos de este municipio y por mucho que tengamos un balance saneado y un endeudamiento razonable, a la vista de los municipios cercanos o lejanos, no debemos descuidar la correcta elaboración de los presupuestos que se formularán en las próximas semanas, ya que una incorrecta formulación, como lo que ha ocurrido este año 2009, puede ser el agravamiento del déficit y problemas económicos para el futuro cercano.

Por último hacemos mención a la exenciones y bonificaciones de ciertos impuestos. Algo que hemos venido solicitando, (por cierto fuimos el primer grupo que las solicitó), y que ahora en la propuesta de modificación de las ordenanzas fiscales, el Gobierno Municipal dice que las mantiene. Nos alegramos que las mantenga pero faltan otras muchas que son de aplicación y que este Gobierno se resiste aplicar. Tampoco entendemos por qué, cuando algunas son de generación de empleo; quizás por ser propuestas de este Grupo Municipal y hasta que otros grupos no las propongan no las tendrán en cuenta.

Esta Propuesta de Ordenanzas Fiscales no la podemos votar, por lo que votamos NO.